Aus beruflichen Gründen schlägt der Unterzeichner einem Bundestagsabgeordneten gleich welcher Partei vor, im Rechtsausschuss des Deutschen Bundestags oder dgl. Nachfolgendes zu erörtern und zu behandeln. Denn Verwalter und der ordentliche Nachweis ihrer Tätigkeit in öffentlich beglaubigter Form sind vielfach Voraussetzung für Rechtsgeschäfte, deren Geschäftswerte in die Millionen gehen – mit allen nur möglichen, denkbaren großen Vermögensschäden, weil das Rechtsgeschäft nicht unverzüglich klappt. In Worten:

Meines Erachtens ist es Rechtslücke, dass Verwaltern von Wohnungseigentum beim Rechtsverkehr mit Grundbuchämtern (Rechtspflegern) hinsichtlich ihrer Verwalterbestellung und des Nachweises hierüber kein eigenes Antrags- bzw. Prozessrecht eingeräumt ist. Dies führt zu „gottgleichen“ Ermessensentscheidungen von willkürlich handelnden Rechtspflegern mit teils äußerst negativen Folgen für die Wohnungseigentümer, bspw. wenn es dann bei Verkäufen infolge erforderlicher Verwalterzustimmung zur Zurückweisung von Eigentumsumschreibungen kommt, weil Rechtspflegern noch einfällt, sie würde da jetzt gern am bereits vorliegenden Verwalternachweis etwas bemängeln wollen. Diese sind nach § 29 GBO notariell zu beglaubigen.

Absurdes ist zum Beispiel:

…

Dass im Deutschen Bundestag nichts Vernünftiges rauskommt, liegt doch auf der Hand: Ist ja nur ein Regierungsviertel. Nicht einmal halbe Sachen. So gesehen.

Der Verwalternachweis wird zum Grundbuchamt eingereicht. Es ergeht eine Eingangsbestätigung. In der heißt es dann, dass die Rechtschaffenheit des Verwalternachweises nicht geprüft wurde, was erst im ersten Verkaufsfall geschehe. Infolgedessen kommt es dann Monate oder Jahre später zur Beanstandung anstatt gleich. Möglicherweise sterben inzwischen auch Leute weg. Eine Frechheit. Derartiges wurde erlebt beim Amtsgericht Lichtenberg.

Das Amtsgericht muss selbstverständlich sofort nach Erhalt prüfen, ob es etwas aussetzen will? Hierauf ist ein ordentlicher Rechtsanspruch zu schaffen, auch für den WEG-Verwalter.

Die Entscheidung muss auch grundlegenden, zuverlässigen Charakter haben. In Ausnahmefällen gab es den Fall, dass zwei Rechtspfleger beim selben Grundbuchamt zeitversetzt den Nachweis
in Ordnung respektive nicht in Ordnung und daher nachbesserungsbedüftig empfanden. Die Rechtspfleger fühlen sich mit einer solchen Geisteshaltung als unabhängige Organe der Rechts-
pflege als gute Geister der Gerichte. Das kann doch eigentlich gar nicht wahr sein.

Absurde Vorschriften, was die Form angeht, und Rechtspfleger, die nicht mehr „im Kontext“ zu denken in der Lage sind, machen gern Vorschriften wie „in der Unterschriftenzeile eines Versammlungsprotokolls darf nicht nur Vorsitzender des Verwaltungsbeirats stehen, sondern da muss auch Wohnungseigentümer stehen“, denn sonst wüsste der Rechtspfleger ja nicht, ob der Vorsitzende des Beirats auch Wohnungseigentümer sei?

Der Hinweis an den Rechtspfleger, er brauche ja elektronisch nur nachzusehen, das sei ja inzwischen durch EDV auch recht einfach geworden, wird dann zurückgewiesen.

Wie immer in solchen Fällen schieben hoheitsrechtlich tätige Beamte der Rechtspflege die Folgen ihrer absurden Formalismen gern auf WEG-Verwalter, und dies zum Nachteil der
sie verwaltenden Wohnungseigentümer.

Mit einem eigenen Antragsrecht der WEG-Verwalter, aber auch mit Anpassung der diesbezüglichen Rechtsvorschriften insgesamt wäre viel Willkür und Verzögerung unterbunden.
Bitte lassen Sie das prüfen und unterrichten Sie mich darüber.

Wir sind gespannt, ob der oben genannte Bundestagsabgeordnete den Sinn dieser Ausführungen versteht und ob er etwas Vernünftiges daraus macht.

Petitionen und Kleinigkeiten, Petitessen: Ihr Völker der Welt: Schaut auf diese Stadt.

 

Sehr geehrter Herr Gotthal, wie telefonisch mitgeteilt, können wir Ihnen den Namen des Mieters der WE 28 mitteilen. Eine Telefonnummer liegt uns nicht vor. Mietername: Maximilian Kaller (* Name geändert) Mit freundlichen Grüßen Eveline Tandt (* Name geändert)
Hausverwaltung

Die Stimme der Kritik birgt Emotionen in sich. Ein „Schwarze-Peter-Spiel“ zwischen Eigentümer in Frankreich, seiner beauftragten Sondereigentumsverwalterin hier in Berlin und der WEG-Verwalterin (das sind wir). Wir schreiben eine Antwortemail im Ausnahmezustand inzwischen größerer Verärgerung. Vorausgegangen war dieser Email ein Telefonat mit der Berufskollegin, das im Wesentlichen einen Versuch darstellte, die WEG-Verwalterin zu einer Mieterbetreuung in der angesprochenen Sache zu veranlassen. Dass das eine „normale Sache“ wie diese sei, auch in ihren beruflichen Erfahrungen. Wie da irgendwie gesprächsweise durchscheint: „Was beschwerst du dich, WEG-Verwalter, dieses Leben ist nun mal hart und ungerecht, also halt die Klappe, arbeite“. Wir schreiben heute Morgen Galle und Gift spuckend und es ist der Versuch eines Befreiungsschlages:

…

Guten Tag, liebe Frau Kollegin!

Diese Sache ist so eine ganz grundsätzliche Sache von „Wie geht man miteinander um“ und ich werde es wagen, diese Frage nochmals anzusprechen, Frau Kollegin.

1. Wg. der Legionellenprüfung, die wir seit mehreren Wochen versuchen vernünftig zu bearbeiten, brauchen wir funktionierende Kontaktdaten dieses Mieters, der nicht unserer ist und von uns auch nicht betreut wird. Wir können auch aus Rechtsgründen keinen Support, keine Diskussionen und keine schriftl. Benachrichtigungen an den Mieter unternehmen.

Für eine kleine Terminvereinbarung ist das auch ein „Aberwitz“. Aber genau darüber haben wir telefoniert. Sie haben als Kollegin u.a. fallen gelassen, das müssten Sie in Ihren Häusern auch immer machen. Ja, und?

2. Und dann gibt es ein Projekt Schwammsanierung, das sich auf diesen Mieter vermutlich auswirken wird.

Ich fasse zusammen: Wir schwimmen hier ergebnislos lange Zeit im eigenen „verwalterischen Saft“. Der Eigentümer sitzt in Frankreich und zeigt sich uninformiert. Er hat dafür eine örtliche Hausverwaltung, das sind Sie. Wir versuchen so gut und gewissenhaft als möglich erträgliche Arbeitsbedingungen in einer „Kleinstsache“ (Legionellen) und einer großen, maßgeblichen Sache (Schwammsanierung) herzustellen.

Aber es will uns einfach nicht gelingen. Dass Sie eingeschaltet sind, ist für uns neu, erst seit dem wir anfangen, gezielt bei Hrn. Parisienne (* Name geändert) nachzuhaken. Sie aber sind erst der Meinung, das müssten wir alles leisten, also mit Ihrem Mieter kommunizieren und dann auch noch so.

Nein, Frau Kollegin, so geht es gerade nicht:
– Wenn Sie Sondereigentumsverwalterin sind, dann sorgen Sie bitte erstens dafür, dass von dem Mieter vollständige, funktionierende Kontaktdaten bekanntgegeben werden. Ohne weiteres Wenn und Aber. Und wenn das zu schwierig ist und Sie tatsächlich das nicht schaffen, dann teilen Sie bitte auch das mit. Das wäre ein Statement.

– Wir führen keinerlei Verhandlungen, Schriftverkehr und dergleichen mit diesem Mieter. Wir können allenfalls freundlicherweise den Mann bei Bedarf mal anrufen und ihm sagen, was wir vorhaben. Wenn er das aus irgendwelchen mietrechtlichen Gründen nicht will, müssen Sie beispringen. Oder der Eigentümer. Das ist für uns egal. Wir wollen nur „effektiv, gut, zielgerichtet“ bekannte und überfällige Probleme lösen.

Mit so kurzen, wenig stichhaltigen Nachrichten wie bspw. der unten abgebildeten wird das allein deswegen nicht gelingen, weil Sie uns nicht „zuarbeiten“. Wenn Sie das nicht wollen, ist auch das ein Statement. Dann werden wir uns ganz allein an den Eigentümer in Frankreich wenden und jegliche weiteren Direktkontakte ablehnen. Das ist dann das Statement von uns.

Niemand hat hier „Recht“, es geht einzig und allein darum, Maßnahmen der gemeinschaftlichen Verwaltung adäquat und praxisorientiert zu erschlagen und zu erledigen. Nicht mehr, nicht weniger.

So, jetzt habe ich mal alles raus gelassen. Werden Sie uns nun helfen?

(Ende)

(EP)

(bitte aufs Bild klicken für große Ansicht)