This message was created automatically by mail delivery software. A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed: <gunter.eberling@ionos.de:>

Ich hab dem Leiter Kundenzufriedenheit bei Ionos 1 & 1 Internet in Karlsruhe heute Morgen eine Email geschrieben. Ich hab jetzt die Faxen dicke: Jeden Tag kriege ich Post von ihm und er sagt mir zu meiner Verwirrung ständig Dinge nochmal, die ich schon längst weiß. Zum Beispiel, dass wir eine Domain gekündigt haben und dass man die Kündigung mit einem Mausklick auch wieder rückgängig machen darf. Jeden Tag habe ich irgendeinen Scheiß von denen im Postfach. Jetzt will ich einfach mal reagieren und sagen: Haltet das Maul, Schluss damit, hört auf, mir ständig automatisierten Mist zu schicken. Und nun?

Der Mann ist nicht erreichbar. Alles wie auf Zucker: Die Kommunikationskanäle sind so verstopft, dass man zu antworten nicht recht klar in der Lage ist. Das ist Absicht. So läuft’s auch mit Zuckerberg.

Aus Gründen.

Natürlich habe ich die Email auch an den Support geschickt. Und natürlich werden die darauf nicht eingehen: Sie werden sagen, das System. Das System ist von Menschen gemacht, die darüber nachgedacht haben, wie man Menschen als digitale Sklaven zur Zielgruppe erklärt, indem man sie unter permanenten Dauerbeschuss mit irrelevantem Werbemüll setzt. Ich las neulich im Netz viel Rechtsprechung zu diesem Thema: Der BGH hat das längst geklärt. Das ist alles nicht erlaubt.

Nur es hält sich keiner dran.

How much is the Fish: Ich muss wieder was thun, Fisch.

Weiterführend

* Sandra Maischberger hatte Melodie Michelberger zu Gast (Mediathek, temporärer Link)
* Wer ist Melodie Michelberger?
* Cuvry Magazine: Interview mit Melodie Michelberger
* Esst weniger Zucker: Eine Facebook-Gruppe zum Thema

Schlaf ist das neue Gold! (Angelika Taschen)

Angelika Taschen (* 14. Juni 1959 in Homberg) ist eine deutsche Kunsthistorikerin und Verlegerin. Viele ihrer Bücher gehen weg wie warme Weckerln (anderes Wort für Semmeln). Bzw. Schrippen. Im lesenswert vergnüglich und kurzweiligen Interview mit Die Welt plaudert sie auch Insiderwissen aus, und das macht es besonders lesenswert.

Der #Lesetipp bzw. #Linktipp zum Jazzfrühstück an Montag früh. Im Prenzlauer Berg.

Insiderbesuchstipp: Die Möve in der Akazienstr. in Berlin-Schöneberg. Nur noch bis 2017 läuft der aktuelle Mietvertrag. Ob neu über Verlängerung nachverhandelt wurde, steht nicht öffentlich zu Papier. Bzw. eBook-Reader.

Weiterführend
Das kostet ja nicht die Welt: Wie viel Sex erlebt man auf Berliner Partys?

(Logo der Schornsteinfegerinnung!)

Manch Schornsteinfeger irrt. Mancher ist verwirrt. Frei sind sie jetzt alle.  Einer für alle, alle für einen. Haben das die Toten Hosen für die Schornsteinfeger geschrieben? Eine Auftragsarbeit?

Im Mai 2010 wurde von einer sehr netten Französin diese Dokumentation über den Alltag eines Berliner Schornsteinfegermeisters ins Netz gestellt. Schornsteinfeger Skrobek sagt das. Dass sie sehr nett gewesen sei. Einer für alle, alle für einen. Diese Tradition sei auch ein Stück Lebenswirklichkeit, sagt Norbert Skrobek, der Kreuzberger. Schön gemachtes, kurzweiliges Video über den Berufsalltag oben auf´m Dach.

…

http://youtu.be/80NaFoYzgME
Norbert Skrobek, Schornsteinfeger

Nach Aufhebung des Monopols für Schornsteinfeger kommen diese allerdings üblicherweise auch weiterhin nicht am Samstag. Von folgenden Ausnahmen abgesehen…

Was die Europäische Gemeinschaft über die Abschaffung des Schornsteinfeger-Monopols sagt, erklärt Skrobek. Die Änderung ist inzwischen durchgeführt. Innungsvorstand Heiko Kirmis sagte uns dazu vor längerem, die Schornsteinfeger bevorzugten es auch weiterhin, in ihren angestammten Bezirken tätig werden zu wollen. Da es da allerorten gibt, dass die Chemie zwischen Schwarzkittel Schornsteinfeger und Mandant (Grundstückseigentümer) mal nicht so ist, wie wir es uns wünschen, ist jetzt aber auch in besonderen Fällen der Wechsel möglich.

Von dieser Handhabung haben wir Gebrauch gemacht und alles beim alten belassen, Aufträge geschrieben und Betreuung widerruflich den bisherigen Schornsteinfegern übertragen. Und falls es mit einem mal nicht klappt. Dann halb so schlimm.

Männer im Schornstein? Dick & Doof waren kürzlich da.

http://www.youtube.com/watch?v=MHH4dHm4jMQ
Dick und Doof – Männer im Schornstein IN FARBE

Dick & Doof als Schornsteinfeger, das ganze koloriert in Farbe. Hurra! Endlich.

Die siebenminütige Kurzdoku ist schön anzusehen. Und erinnert uns auch musikalisch schon ein bisschen, wie es Weihnachten war….Dick & Doof hingegen ist beträchtlich länger. Für alle diejenigen, die zu viel Zeit haben.

Raul Krauthausen – Zur Person (via Vimeo)

In der Verstetigung des Informationsflusses liegt der Gewinn und die Konzentration auf das persönliche Ziel von echtem Freiheits-Zugewinn: In einer an Informationen zu reichhaltigen Zeit ist das klare Wasser im Gebirgsbach Tibets besonders. Oder ein besonders klarer Körper, bzw. Geist. Einer der uns sagt, was wirklich wichtig ist. Und wie viel Glück wir haben.

Raul Krauthausen führt die Sozialhelden, einen Verein in Berlin, an. Dies Video ist ein Kurzporträt, in dem er zu Wort kommt. Sehr gekonnt und berührend. Er führt sie an, die Sozialhelden. Dachdecker wollte er nie werden.

So nun geschieht das Unfassbare: Wir müssen eingeben „Raul Krauthausen“ und „Dachdecker“, um zu erfahren, was er nie werden wollte: Dachdecker. Semantisch noch nicht ganz auf der Höhe, aber man arbeitet dran. Weltweit. Am 29.01. gab es dazu den Fritz-Tipp 1:45 Minuten Sendelänge.

• Mehr zur Person Raul Krauthausen
•  Vorberichterstattung: Raul Krauthausen hier

Laber laber und sortier! Warum hält sie nicht zu mir? (Wulff, über „die Öffentlichkeit“, zu Bettina) – Die Gewissheit wächst! Rücktritt „next“.

Die Diskussionen um Bundespräsident Christian Wulff dauern an. Jetzt hat sich jemand eingemischt, der gänzlich unverdächtig ist, gegen die C-Gruppen allzu harsche Propaganda ins Feld zu führen. „Die Welt“ äußert sich zur Einmischung in die „inneren Angelegenheiten“ der Fressehreipeit. So in etwa schrub man das Wort noch neulich im Bundespräsidentenamt um, weil „Welt-Reporter“ wieder etwas „Schräges“ zu schreiben gedachten.

Charisma hat man. Wer in Bellevue einzieht, „sollte schon Format haben.“ Mit Christian Wulff ist im Schloss ein „zu glatter Karrierist“,  ein neuer Typus Politiker „durch und durch“, eingezogen. Freund von vielen, die ihm zum persönlichen Vorteil gereichen. Alles Drohen aber hat Methode. Droht der Bundespräsident jetzt mit dem Abbruch zur „gesichtspunkte-Gruppe“? Das wär ja schröcklich, gar schröcklich!

Wulff kommt nicht weg, weil er sich präsentiert, vor 14 Millionen Zuschauern. Kleinlaut, bescheiden. Wulff ist „zu glatt“. Alles was Wulff tut, ist karriereförderlich, glatt und vermeintlich dienstbeflissen. So war dies Amt noch nie angelegt. Wulff hat Freunde wie Carsten Maschmeyer, Veronica Ferres und noch ein paar solche „Vorzeigebürger“. In ihnen findet sich Deutschland nicht wieder. Sind die vorzeigbar? Stehen sie für den „gewöhnlichen guten Deutschen“? Nein, es geht gar nicht um inhaltliche Auseinandersetzungen. Das Amt des Bundespräsidenten war immer vom Charakter jedes Präsidenten bestimmt. Was davon hat Wulff? Nichts.

Mir war er schon bei Amtseinführung „zu glatt“, ich wusste nur nicht warum? Was Chefredakteur Jan-Eric Peters (Die Welt) schreibt, beschreibt eine wiederkehrende, unlautere „Methode Wulff“. Ich hatte schon früher gesagt, er muss weg. Dabei bleibe ich, unbestechlich! Ich habe mich nicht geirrt. Er kommt weg, lautet meine Prognose!

• Kronzeugenregelung neu: Bellevue ist keine Lehranstalt zur Charakterformung
• Trends: Die Tendenzen vom 02.01.2012
• Positionen: Die Trends vom 03.01.2012
• Positionen: Kratzbürstig intonierte ich innerlich „My funny Valentine“

(EP)

Der Faktor Abenteuer Guttenberg: Dans le dunkle c´est bon munkle….(Im Dunkeln ist gut Munkeln, alte deutsche Redensart) – und …auf der Isomatte erst recht!

…hat die BILD-Zeitung als neues deutsches Abenteuer politikverdrossener Jungstars ausgemacht und interviewte die vormalige First Lady Stephanie zu Guttenberg über ihre aktuellen Umzugspläne gen Amerika.

Und sie hat gelernt: „Was ich wirklich, wirklich gern mitnehmen würde, sind: Wurscht, Brot und Bier aus Oberfranken. Aber dann hab ich gelernt, dass man einfach keine Lebensmittel einführen darf. Aber das, was ich am liebsten habe, ist eh dabei: mein Mann und meine Kinder.“ Das ganze Interview ist verlinkt.

• Linktipp: Stephanie zu Guttenberg im Gespräch mit der BILD-Zeitung

 Also, wenn ich durch Berlin laufe, frage ich mich auch ab und zu, ob es Mädchen überhaupt noch gibt oder ob das so eine Fantasie war des letzten Jahrtausends. Bei den meisten Mädchen hat man das Gefühl, das sind die Strohmänner der Jungs. Die meisten Mädchen empfinden sich auch so. Das ist immerhin sehr viel besser, als wenn man Mädchen für irgend was mag, was sie gar nicht sind. Also dumm sind sie in jedem Fall. So wie wir. Hilflose Deppen. So wie wir. Mädchen sind alle die Hölle. Aber das ist das Beste überhaupt, dass man da durch muss. (Quelle: Interview, TAZ, Link unten)

sagt Klaus Lemke, Filmemacher, in einem Interview, das uns lesenswert erscheint. Und was für ein Diskurs, man sieht lauter Ecken und Kanten. Der Link ist angehängt. #Lesetipp

• Klaus Lemke: Mädchen sind alle die Hölle (TAZ)

[iframe_youtube video=“CyvF1S8Pxms“]
Rainer Lehman´s currywurst (via Youtube) 

Raina Lehmann (Schreibweise überprüft) ist so ein Gerechter. Er betreibt seit „anno zwirn“ eine Currybude namens Currybaude und ist der heimliche „Currywurstfleischer Berlins“, zugleich Zulieferer und die Qualität der Wurst ist ihm nicht wurst. Raina Lehmann hat sein Frontend, die Currybaude am S-Bahnhof Gesundbrunnen so gut im Griff, dass über ihn auch berichtet wurde. Und wir, als Wurst-Sachverständige wider Willen, müssen darüber natürlich zutreffend berichten. Wider Willen? Na klar, es ist eine Verlegenheitslösung: Currywurst zu essen, weil man verlegen um eine bessere Zwischenmahlzeit wäre. Gilt übrigens berlinweit.

• Fünf Sterne deluxe: Meine Bewertung von Currybaude auf qype
• Matjes ist keine Lösung, leider! Regional nicht verfügbar und überregional schon verfüttert
• Ästhetisch ein Zugewinn: Die Homepage der Currybaude
• Stadtweite Aktion: Die Kaupertmedia-Group veranstaltet bald das 2. Berliner Wurstical

Lass mich zufrieden, ich habe Rücken! #Horst Schlämmer

Horst Schlämmer hat der gesamten Medizinbranche einen großen Zuwachs an ganz neuen, bis dahin unbekannten Kurzform-Krankheiten aufgebürdet. Allerdings wird sein Tun insbesondere auch von den Krankenkassen-Vereinigungen Deutschlands noch nicht als „subversiv“ oder „die Volksgesundheit negativ“ treffend verachtet. Vielmehr weiß man auch bei den grau angezogenen Managern der Gesundheitsbranche: Lachen ist sehr gesund. Horst Schlämmer hat „Kreislauf“, „so nen Hals“ und aber auch und vor allem „Rücken“. Allein diese Kurzbezeichnung seines Problems zeichnet ihn schon aus: als stellvertretenden Chefredakteur des Grevenbroicher Tageblatts. Die Zeitung hat seit Schlämmer´s Eintritt sozusagen Weltgeltung. Und hier kommt der Berliner Orthopäde und Rückenarzt Dr. Ulf Marnitz ins Gespräch, er nimmt sich „ZEIT“. Nomen est omen.

Dr. Ulf Marnitz im Gespräch mit „Die ZEIT“ – Rückenschmerzen

Das Ziel der Behandlung im Rückenzentrum ist die Verbesserung des körperlichen und psychischen Wohlbefindens, die Erhöhung der globalen Leistungsfähigkeit und die Verbesserung der Lebensqualität. Unser Behandlungsansatz ist hierbei wesentlich geprägt von Aktivität und Hilfe zur Selbsthilfe. #Magna Carta des beruflichen Selbstverständnisses lt. Website hier

Marnitz ist „Sachverständiger für Schlämmerfragen“, soweit sie „Rücken“ betreffen, um es so kurz als möglich auf den Punkt bringen. Als maßgeblicher Facharzt im 1. Berliner Rückenzentrum befasst sich Marnitz mit Fehlentwicklungen anderer, die er nun wieder versucht auszumerzen. Stereotype Bürotätigkeit, Bildschirmarbeitsplätze, Bewegung tendiert gegen Null, Übergewicht, alle negativen Begleiterscheinungen. Das Interview führte die ZEIT, wir haben es hier abgebildet, weil unsere Leser ja alle dasselbe Problem haben: Sie sitzen oft wochen- und tagelang vor diesem Bildschirm, können gar nicht genug bekommen von investigativen Texten wie diesem hier und -zack- alles verspannt.

Die obige Magna Carta ist das Selbstverständnis im Berliner Rückenzentrum. Unseren Leitgedanken, redaktionell spannende Aufarbeitung der Berliner Wirklichkeit im bewohnten Mehrfamilienhaus-Zusammenhang, darf das nicht schmälern. Vielmehr ergänzt das Angebot des Rückenzentrums daher die Redaktionsleitlinien von gesichtspunkte.de: Erst lesen, bis der Rücken schmerzt und dann ab ins Zentrum, Schmerzen wegatmen, Gymnastik oder besser gleich: präventives richtig sitzen lernen! 100% aller Deutschen haben irgendwann Rückenschmerzen!

Ein schöner Rücken kann auch entzücken. #Redensart und warum man das sagt

Sendetipp: Sogar Kinder haben schon Rückenschmerzen. Die RBB-Sendung aus Berlin „ZIBB“ hat sich des Themas angenommen und sendet am kommenden Montag, den 11.04.11 ab ca. 18 Uhr einen Bericht, der unter der Mitwirkung von Dr. Ulf Marnitz recherchiert wurde. Marnitz geht in der Sendung „in medias res„.

Ein Plädoyer dafür, über die eigene, andere Seite nachzudenken, die Rückseite als künftige Schokoladenseite des Menschen.

• Linktipp: Dr. Ulf Marnitz arbeitet im Berliner Rückenzentrum
• Zeit: Quelle dieses Beitrags ist das Video der Zeit
• Noch Zeit? Dann dieses Video ergänzend: Katja Witter erklärt, wie man sitzt
• ZIBB: Hilfe bei Rückenschmerzen, Beitrag vom 13.01.11 (Video)

(Quelle: wikipedia)

Sushi oder Currywurst? Haute Couture oder Wühltisch? Edel-Figaro oder Discount-Friseur? Auf Empfehlungsportalen können Nutzer ihre Erfahrungen mit Dienstleistern und Orten weitergeben – zum Vorteil anderer Verbraucher. test.de zeigt, wie die Portale funktionieren. (Artikel: Digitale Mundpropaganda, Link unten)

Dass Frank Dersch von der Redaktion test.de sich mit Empfehlungsportalen beschäftigt hat, hatten wir schon berichtet. Jetzt erschien am 28.03. der insoweit „grundlegende Marktüberblick“ über alles, was hinsichtlich Empfehlen, Beratschlagen und Bewerten so auf dem Markt der ungeahnten Möglichkeiten kreucht und fleucht. Schaut euch einfach mal den gutgemachten Artikel auf der Website der Test.de-Redaktion an. Lesenswert.

[iframe_youtube video=“SP4c37TPUJI“]

Ich bin rumgerannt, zu viel rumgerannt
zu viel rumgerannt, es ist doch nichts passiert

Zu viele Frauen nur angeseh’n, zu viel nur mit mir rumgespielt
zu viel gesoffen, zu viel geredet
zu viele Nächte wo nichts passiert

#Lyrics Pankow „Langeweile 2010“

Nein, im Ernst: nur rumrennen und es passiert doch nichts, das war gestern! Heutzutage rennt der moderne Stadtmensch gut instruiert durch die Gegend und lässt sich via Smartphone anzeigen, in welche Läden man gehen kann, aber auch, in welchen man das „rumsaufen“ lieber lässt. Bzw. das Einkaufen, Auto verschrotten lassen oder die Nagelstudio-Tussi an der Straßenecke besuchen….

• Linktipp: Digitale Mundpropaganda – Empfehlungsportale im Internet
• Vorbericht: test.de-Interview mit uns über digitale Empfehlungsportale
• Vorbericht: Das Energiesparbuch der Stiftung Warentest

Ein gutgemachter, kurzweiliger, durchaus diskreter Einblick in die Notwendigkeiten am Rande der Berlinale: Was alles passiert, damit „hinter der Fassade“ der Berlinale alles wie am Schnürchen klappt, verrät Florian Dufour-Feronce mit einem gutgemachten Video der Fa. Red Eye FX.  Es ist nicht das ganz große Kino, das Dufour-Feronce vorführt, sondern die Begleitumstände dessen, was Berlinalechef Dieter Kosslick herbeikomplimentiert, damit das ganze Festival eine Art rühmlichen Weltruf beibehält.

Florian Dufour-Feronce von der Fa. Red Eye FX hat das Video erstellt, das mit 3:55 Minuten eine „kurze Ode an die Gästebetreuung“ der Berlinale ist. Wenn man mit Gästen unterwegs ist, hat man dran zu denken, dass der Schnee zwar bildschön aussieht, aber darunter ist Eis. Mit der „attitude“ des Gästebetreuers steht und fällt, ob es funktioniert oder nicht zwischen Gästebetreuer und Berlinale-Gast. VIP-Lounge, Hyatt Hotel, ein sehr privater Rahmen? Na gut.

Richtig: die Stars, nicht die Sternchen und auch nicht die „Teppichluder“, die nicht einmal am Rand des roten Teppichs stehen dürfen. Nein, das wär „scheiße“. Scheiße übrigens….

Gästebetreuung Berlinale – Ein Film vom Red Eye FX (via Youtube)

…fand auch Roger Willemsen seine Situation, als er mit herunter gelassenen Hosen auf dem Talibanklo steht, bereit sich zu setzen. Es pocht extrem laut an die Klotür, er zieht schnell noch die Hose wieder hoch und betet gedanklich so was wie ein „Das war´s – Hosianna“ herunter, unfähig noch eine Hostie und einen Schluck Rotwein aus dem Reisegepäck zu ergooglen. Aber das wird er unten selbst erzählen. Klasse gemacht.

Roger Willemsen auf dem Talibanklo oder Gabriele Heidecker von der Berlinale-Gästebetreuung: beide müssen fest damit rechnen, dass „shit nunmal happened“. Womit wir wieder beim Ausgangspunkt der Geschichte sind: Aus der Situation das Beste machen, das eint beide wieder. In Wirklichkeit aber eint Willemsen und Heidecker einzig und allein nur, dass die von Florian Dufour-Feronce die Kamera „face to face“ verhört worden sind, und allerdings nicht im Mielkeschen Hohenschönhausenjargon, sondern angenehm, kurzweilig und mit einer Prise Berliner Provenienz. Gut gemacht.

Nein, Gabriele Heidecker von der Berlinale-Gästebetreuung hat ganz feste Vorstellungen, was die freundlichen „sidemen“ und „sidewomen“ für Aufgaben, Anforderungen und Ansprüche erfüllen müssen. Sie kann ins Detail gehen und aus „dem Nähkästchen“ plaudern.

Die Fa. Red Eye FX hat erst kürzlich die neuen Geschäftsräume in Berlin-Prenzlauer Berg bezogen. Auch die Homepage ist neu. Sieht alles noch ganz frisch aus, sozusagen Gründungsphase. Gleichwohl sind sie schon gefragt: zu ihren Kunden zählen Rechtsanwälte, Freiberufler, Musiker, Kulturschaffende und viele andere mehr. Immer wenn ein paar sehr professionelle, bewegte Bilder benötigt werden, ist Florian Dufour-Feronce schnell zur Stelle. Es ist seine Zielstrebigkeit, ein äußerst professioneller Umgang mit dem Aufgabenprofil und dann die Lieferung – schnell, umsichtig und zuverlässig.

 Ich verschanze mich im Klo. Wie sollst du hier rauskommen? Am besten, du gehst aufs Klo, bevor du vor deinen Schöpfer trittst, denn du wirst hier nicht rauskommen! #Roger Willemsen, Interview

Interview: Roger Willemsen und das Talibanklo (via Youtube)

• Professioneller Webauftritt: Homepage der Fa. Red Eye FX
• Shit happens: …und ein Quantum Glück
• Gute Büroorganisation: Klick auf FERTIG und dann schwupps weiter…
• Historische Sprüche: Hundehaltung – von Johann Wolfgang von Goethe
• Kommunikation: …es ist schwierig, alles Menschen!

• Linktipp: Youtube-Kanal von Videoreporter

Versteh, was ich geworden bin
Es war nicht mein Plan
Und die Leute überall
sie seufzen, halten sich für besser als mich.“

(Cranberries, Ode to my family, deutsche Übersetzung)

In Teil 1 des Interviews erzählte uns ein Stalkingopfer ausführlich die Vorgeschichte eines Stalkingfalls. In Teil 2 des Interviews schließt der Interviewer beim Interviewten (Opfer) an die weitere Entwicklung der Geschichte in ebenfalls ausführlicher, nachhakender Weise an. Teil 3 des Interviews wird sich mit den Stalking-Angriffen selbst und den Tätern auseinandersetzen. Es wird empfohlen, zum besseren Gesamtverständnis alle drei Teile zu lesen. Die Interviews wurden geführt am Ort der Handlung: auf der Nordseeinsel Norderney. Wobei Norderney nur als Synonym zu verstehen ist, denn derartiges kann sich ebenfalls auf  jeder südlich von Norderney gelegenen Insel  ereignen. Vergleiche hierzu dies hier.

***

Frage: Wann fing das Stalking an? Sie sagten eingangs, das wäre im September 2007 gewesen? Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das noch nicht Stalking, was bislang in Interview-Teil 1 von 3 erzählt wurde?

Antwort: Nein, das ist nicht Stalking. Was bis dahin geschehen war, nannte ich selbst Mobbing. Diese ganzen unglaublichen Vorfälle hatten das erkennbare Ziel, mich und meine Familie aus dem Haus rauszuekeln. Mit ziemlich primitiven Mitteln. Mir kam bei diesem fortgesetzten Terror im eigenen Wohnhaus zugute, dass ich mich im Haifischbecken ‚Wohnen – Mietrecht – Eigentumsrecht‘ gut auskannte. Ich konnte meine berufliche Bildung entgegensetzen. Wir konnten uns wehren. Selbst wenn die Leute über viel mehr Geld verfügten, teure Anwälte beschäftigten und dergleichen. Selbst die teuersten Anwälte waren im Vergleich zu uns Luschen, sie blieben stets zu oberflächlich und verfehlten oft den Kern des Ganzen. Demgegenüber konnten wir durch Detailkenntnis glänzen. Sie hatten ganz einfach kein Herzblut, sahen es als eine Sache, eine Akte, ein Aktenzeichen.

Frage: Sie hatten keinen Anwalt dafür?

Antwort: Doch, doch, schon hier und da. Aber im Wesentlichen brauchte ich keinen. Mein Mobbing-Nachbar  hatte zu diesem Zeitpunkt schon fünfstellig in Anwaltshonorare investiert. Ich nicht.

Frage: Stellt sich nicht irgendwann einmal die Frage, ob solche Streitereien Sinn machen?

***

Antwort: Ja, das ist richtig. Die Frage stellen wir uns eigentlich die ganze Zeit. Man verliert das Zutrauen in sein eigenes Zuhause. In dessen Integrität. Du musst permanent auf der Hut sein, es kann sein, du kommst nach Hause und wieder ist irgendwas Unglaubliches passiert. Diese ganzen Eigenmachten sind ja permanente Grenzüberschreitungen. Irgendwann habe ich was von ‚gerichtsnaher Mediation‚ gehört, mich darüber informiert und dann habe ich der Gegenseite wiederholt so was angeboten. Zuletzt hatte ich Erfolg, und auch die Gegenseite willigte ein, es zumindest zu versuchen, sich in sämtlichen Streitpunkten zu einigen. Es gab einen Moment lang eine Art ‚common spirit‘, einen guten Geist von Helsinki. Das ist da, wo es um Menschenrechte geht.

Frage: Wie läuft so was ab, eine Mediation?

Antwort: Eine Richterin beim Amtsgericht hat eine spezielle Ausbildung als Mediatorin. Wir haben uns in mehreren, jeweils drei Stunden dauernden Sitzungen bei ihr hingesetzt. Sie hat so einen Flipchart aufgestellt, da schrieb sie dann in Säulenform die streitigen Gesichtspunkte jeder Seite hin. Links Familie A, rechts Familie B. So häufelten wir die wechselseitigen Befindlichkeiten zu einer todo-Liste.

Frage: Begann sich infolgedessen die Stimmung zu bessern, ich meine, die Gesprächsatmosphäre?

***

Antwort: Ich würde sagen, die Stimmung war weiterhin falsch freundlich. Die Freundlichkeit war nicht wirklich echt, sie war nur gespielt, nach meinem Empfinden. Diese beiden hatten in fast allen Fragen, die wir besprochen haben, menschlich irgendetwas auszusetzen. Es hagelte auch in Nebensächlichkeiten oft Vorwürfe und Vorhaltungen. Als ich ihnen sagte, dass meine Kinder aus bestimmten Überlegungen auf einer Privatschule sind, haben sie mir das gleich massiv vorgeworfen, ohne überhaupt nach den Gründen zu fragen. Daran konnte ich sehen, wie wenig sie bereit waren, mich zu akzeptieren bzw. zu verstehen. Das wäre aber Voraussetzung für einen echten Friedensschluss gewesen: dass die wenigstens versuchen, dich zu verstehen… sie verstanden eigentlich immer nur Bahnhof. Sie wussten immer alles besser.

Frage: Wann kippte das Mediationsgespräch um in eine gescheiterte Kommunikation?

Antwort: Die Mediation scheiterte an Folgendem. Wir stritten u.a. über die Frage, wie viel Wohngeld müssen die Eigentümer im Haus bezahlen. Ist der Verteilungsschlüssel richtig gewählt? Bereiche im Untergeschoss des Hauses waren aufgrund einer Klausel vom Wohngeld befreit, das sind Räume, wo man sich nicht dauernd aufhalten darf, also z.B.  ein paar Kellerräume, die als Hobbyräume bzw. auch als Büro genutzt werden dürfen. Obwohl die Garagen nicht expressis verbis befreit waren, zahlten auch sie kein Wohngeld, jedenfalls bislang.

Frage: Wie waren da die wechselseitigen Positionen?

Antwort: Ich habe gesagt, die Befreiung ist geregelt in unserem Gemeinschaftsvertrag. Wenn man davon abweichen will, ist das ein Zugeständnis. Wir verschließen uns nicht, dafür ein Wohngeld zu zahlen. Dies sei aber nicht 100% eines vergleichbaren Wohngeldes, wie man es für eine komplett nutzbare Wohnung oder ein Büro im Dachgeschoss bezahlen müsste. Also keine vollwertige Einheit. Denn das sei ja, vergleichbar mit den übrigen Wohnungen oben, nur sehr, sehr eingeschränkt zu nutzen. Ich schlug vor, eine 24 Stunden pro Tag nutzbare Einheit mit 100% zu bewerten und beispielweise die nur drei Stunden am Tag nutzbare Einheit demzufolge mit 12,5%, also anteilig. Das ganze künftig, also ab einem künftigen Zeitpunkt X.

Außerdem sagte ich, was man messen könnte, also Wasser und Heizung, das würde komplett übernommen werden. Ich sagte noch, feste Kostenanteile sind aber auch an die konkrete Nutzung geknüpft. Grundsätzlich halte ich nämlich diese Regelung für rechtswirksam. Ich empfinde es als Gerechtigkeit nur, wenn jemand, der etwas nutzt, es auch bezahlt. Nutzt man so was beispielsweise tatsächlich nicht mehr, also unterlässt diese Nutzung, gibt es auch keinen Grund, dafür Wohngeld zu bezahlen. Kostenbefreiungen wie diese sind in Deutschland überall üblich, und das war auch der Grund, warum ich mir diese Ausnahme seinerzeit ausgedacht hatte.

Frage: Dieser Gedanke klingt durchdacht?

Antwort: Das reichte denen nicht aus. Als erstes warfen sie uns vor, unsere Kinder auf Privatschulen zu schicken, für die man bezahlt. Hätten wir sie deswegen abmelden sollen? Weil es nicht deren Vorstellungen von Kindeserziehung entspricht? Das hat wenig mit unseren Streitfragen zu tun, ob Kosten gerecht verteilt und abgerechnet werden. Dann verlangten sie 100%-ige Gleichbelastung dieser Einheit im Keller. Die bislang von Kosten freigestellten Stellplätze weigerten sie sich, auf zumindest ähnliche Weise mit Wohngeld zu belasten. Sie machten ein aus ihrer Sicht großzügiges Angebot. Wir sollten 100% Kostenbelastung rückwirkend seit 2001 übernehmen. Ich habe das gleich mal nachgerechnet und bin auf 15.000,- EUR gekommen. Ich sagte ihnen, das sei kein großzügiges Angebot. Wir würden uns gern einigen, aber es müsste ein faires Angebot sein, das unsere Möglichkeiten angemessen berücksichtigt und insbesondere nicht übersteigt.

Frage: Wie haben die darauf reagiert?

Antwort: Die haben die Mediationsverhandlungen abgebrochen. Später haben sie dauernd behauptet, wir hätten die Mediation abgebrochen.  Sie verdrehen immer alles ins Gegenteil. Sie selbst haben es abgebrochen, weil wir ihnen nicht genug entgegen gekommen sind, nach ihrer Meinung. Aber es stand außerhalb unserer Möglichkeiten und es gab auch keinen rechtlichen Grund, warum wir ihnen auf eine so weitgehende Weise entgegen hätten kommen müssen. Ich meine, man kann sich über alles Mögliche einigen. Wenn es einen Ansatz gibt, dass man dazu auch gerichtlich verdonnert werden würde, dann stellt sich doch die Frage als Vernunftsgesichtspunkt, ob man lieber freiwillig so was macht. Aber deren Forderungen überschreiten das bei weitem, was Gerichte sich dazu ausdenken. Ich habe das genau analysiert. Deren Forderungen waren einfach nicht auf selber Augenhöhe ausgedacht und entbehrten jeder Grundlage.

***

Frage: Ist das nun eine Lüge, zu behaupten, Sie hätten die Mediation abgebrochen oder wissen die es nur nicht besser?

Antwort: Es ist schwierig, mit Menschen über echte Lösungen zu verhandeln, die keine kenntnisreiche Basis und realistische Vorstellung haben. Wenn sich einer auskennt, hat er eine Basis, was er erwarten kann. Ein Mediziner kann den baldigen Tod seines Patienten bei entsprechender Erfahrung voraussehen und angesichts des sicheren Todes dafür sorgen, dass der Patient die letzten Wochen schön empfindet. Das ist tröstend. Ein Heilpraktiker ohne entsprechende Kenntnis wird noch eine Woche vor dem bevorstehenden Tod  beschwörende, quälende Heilformeln sprechen, unfähig der Realität ins Auge zu sehen.  Ahnungslose verlangen Dinge, die schlicht abwegig sind. Ich als Person muss auch hinsichtlich meiner persönlichen Möglichkeiten realistisch eingeschätzt werden. Sonst ist der Patient tot, um beim Beispiel zu bleiben. Menschen, die nicht wissen, was sie zu verlangen berechtigt sind, empfinden ihre Vorschläge als großzügig.  Hier wäre der Anwalt gefordert, seinen Mandanten zu verdeutlichen, wo die absteckbaren, erreichbaren Grenzen einer Kompromisslösung wirklich liegen. Weil alles andere grenzenlose Grenzenlosigkeit darstellt. Sie stocherten weit über der Belastungsgrenze von uns und hörten mir nicht zu, als ich ihnen das deutlich sagte. Was nützt das?  Wir resignierten, es erschien uns billiger, eine gerichtliche Lösung zu erreichen, als eine freiwillige, weil Gerichte sachliche Erwägungen verstehen, Laien eben nicht.

Frage: Haben die denn inzwischen erfolgreich geklagt in dieser Geschichte?

Antwort: Das ist eine gute  Frage. Nein. Die haben zwei Rechtsanwaltskanzleien, unter denen sie nach irgendeinem mir unbekannten Gesetz die gerichtlichen Klagen aufteilen. Wir haben eine Menge gerichtliche Klagen von denen, wobei du nie weißt, von welcher Kanzlei die nächste kommt. Die Klagen von denen kommen aus heiterem Himmel und enthalten abstruse rechtliche Vorstellungen darüber, wie man erfolgreiche Rechtstreitigkeiten führt. Die haben überschneidende Streitstoffe und argumentieren  verwirrend und verzerrend, und der eine bestreitet Dinge, auf die sich der andere Anwalt beruft. Manchmal dachte ich, man nehme einen Klebestift und schneide deren Schriftsätze auseinander, schließlich klebe man die Argumentationsfahnen nebeneinander. Und dann könne man das Gesetz dieses Wahnsinns und die Willkürlichkeit ihrer Argumente erkennen. Ich habe das nie gemacht. So sind zwei Kanzleien damit beschäftigt, jeweils Dinge vorzutragen, die sich kaum noch als Realität darstellen. Ich habe manches Mal gedacht, dass diese beiden Kanzleien ihre Mandantschaft ordentlich melken. Sie machen einfach die eine Klage nicht, auf die es ankommt. Ich hab es schon x-mal angesprochen. Die Klagen, die uns übers Gericht erreichen, betreffen immer Nebenkriegsschauplätze und niemals den Kern dessen, was sie versuchen zu erreichen.

Frage: Wenn sie denen das gesagt haben, warum machen die es dann nicht?

Antwort: Ich denke, sie vertrauen nur ihren Anwälten. Wir müssten schlicht das Gegenteil dessen behaupten, dann würden sie das Gegenteil tun.

Frage: Ich möchte den Aspekt Stalking jetzt genauer erfragen! Im September 2007 geschah was genau?

Antwort: Ich bekam Kenntnis von einem Kaufvertrag für deren Garage. Sie verkauften ihre Garage an einen Menschen, bzw. dessen Firma, der am Geschäftsleben nicht mehr teilnehmen darf. Weil er insgesamt pleite ist. Das war uns sehr eingehend bekannt. Er ist ein beruflicher Gegner von uns, wir machen sechsstellige, titulierte Forderungen gegen ihn und sein Fliegennetz geltend.

Frage: Was für ein Fliegennetz?

Antwort: Die Käuferin, eine kaputte Firma ohne Geschäftsbetrieb, hatte Schulden und bezahlte diese nicht. Es wurde bereits fruchtlos vollstreckt. Wir hatten titulierte Forderungen und beauftragten daher unsere Rechtsanwälte, den Kaufvertrag unverzüglich zu pfänden.

Frage: Und wer steckte hinter dieser Firma?

Antwort: Ein beruflicher Zwangsvollstreckungsschuldner unserer Firma, der sich mit einer Vielzahl von querulatorischen Prozessen bereits in der ‚ostfriesischen‘ (*) Justiz einen Namen gemacht hat.

Frage: Was war denn der Sinn davon, diese Garage an so jemanden zu verkaufen?

Antwort: Ich kann nicht für andere antworten, die das selbst erklären müssen. Meine Deutung ist: Sie wollten einen Herrn haben, der in der Lage ist, uns „das Wasser zu reichen“, sie stellten sich vor, ihn als Eigentümer in diese kleine WEG einzubinden, damit er nun als Stellvertreter all diejenigen Erfolge einheimst, die sie auf zulässigen Wegen in der deutschen Gerichtsbarkeit niemals erreichen würden. Sie überschätzen den Herrn, soviel ist sicher. Denn der kann auf diesem Gebiet gar nichts.

Frage: Aber wenn der querulatorisch gerichtsbekannt ist, ist er dann nicht ‚verbrannt‘, solche Dinge für seine Auftraggeber zu erledigen?

Antwort: Dass seine Auftraggeber ihren Auftragnehmer überschätzen, das ist das eine. Der Mann hat keine Ahnung. Für mich ist er ein ‚biggest loser‘. Der war in den anderen Fällen, die wir beruflich betreuten, stets so weit weg von der Realität, als dass es schlicht unmöglich war, mit ihm Gemeinsamkeit zu finden. Das Täterprofil ähnelt sich also, wer nichts von der Materie versteht, kann auch keine realistischen, erfüllbaren Forderungen stellen. Denn gerichtlich käme immer viel weniger raus, als die sich vorstellen. Ich halte den Beauftragten für einen vollkommen realitätsfremden Spinner. Dieser Fall erscheint mir aussichtslos. Was mich aber stört, ist die Tatsache, dass ein Nachbar in meinem direkten Wohnumfeld so einen ‚Hirni‘ in meine Privatsphäre einschleust, damit der meine Familie aufs Übelste bedrängt. Nachstellung ist seit 2007 ein Straftatbestand. Das darf er nicht, da kann es gar keinen Zweifel geben.

Frage: Aber nun war dieser Kaufvertrag da und auch diese Pfändung. Wie ist das ausgegangen? Dieser Kaufvertrag…

Antwort: Wie das Hornberger Schießen. Der Kaufvertrag musste rückabgewickelt werden. Ich denke, sie haben zwischenzeitlich verstanden, dass sie derartiges nicht machen können. Es war grottenschlecht eingefädelt und nutzlos, überflüssig wie ein Kropf, dieser Kaufvertrag. Da waren ausgesprochene Laien am Werk. Allerdings gehört es zu deren Portfolio, solche Fehler niemals einzusehen und noch Jahre später zu behaupten, da  sei alles mit rechten Dingen zugegangen. Ist es eben nicht, daran wird das Gerede nichts ändern.

Frage: Waren damit auch Gerichte befasst?

Antwort: Mehrere sogar. Ein Richter beim Landgericht stellte so eine Aussage in den Raum, er verstünde das eigentlich nicht, welchen Sinn das machen würde, wenn dieser Herr So-und-so jetzt da in dieser WEG auch noch Wohnungseigentümer werden wolle? Die beantworteten dem Richter diese Frage nicht. Gute Fragen sind eben schwierig zu beantworten. Fremdschämen, das war mein Gefühl in diesem Moment. Ich habe mich stellvertretend für diese Leute geschämt.

Frage: Gab es irgendwann einmal den Gedanken, die Wohnungen dort zu verkaufen? Ausgezogen waren die ja 2003, soweit ich recht erinnere…

Antwort: Diese Überlegung gab es auf beiden Seiten. Die haben letztes Jahr den Verkauf versucht. Sie scheiterten daran, dass sie zu hohe Kaufpreisvorstellungen hatten. Uns wurde von ihrem Makler angedeutet, ein erfolgreicher Verkauf bedeute das Ende der Zwistigkeiten. Man bot uns Teamwork an. Alle Abrechnungen sollten schnell genehmigt werden, es sollte eine ‚positive Verkaufssituation‘ entstehen….für die Protokolle, die die Erwerber lesen müssten…

Frage: Um Käufer zu täuschen, womit man es hier zu tun habe?

Antwort: Um den Verkauf zu fördern. Die Idee fand ich gut. Sie scheiterte aber erneut an der mangelnden Kompromissbereitschaft von denen und den Kaufpreisen, die Menschen bereit waren, für diese Wohnungen zu bezahlen.

Frage: War diese ‚persona non grata‚ noch da?

Antwort: Die war zunächst nur immer in den Gerichtsprozessen als ‚interessierte Öffentlichkeit‘ anwesend. Da kannst du nichts machen, das gehört auch zu dieser Fairnessmacke der Justiz. Die Öffentlichkeit zuzulassen, auch wenn sie da nichts zu suchen hätte, sich lediglich stalkingartig betätigt, um psychologischen Druck auszuüben. Der saß immer da und griente doof rum. Ich hab ihn einfach ignoriert. Allerdings bestand ich drauf, ihn im Sitzungsprotokoll schriftlich aufzuführen. Der Dummkopf hatte seine Freude daran, als vermeintlicher Kaufanwärter zur Kunstfigur des Prozessbeteiligten zu mutieren. Sie verschwiegen den Gerichten, dass der Kaufvertrag längst rückabgewickelt war. Wieder so Scheinwelten, Scheingefechte, Lügen…

Frage: Wann wurde die Sache nach ihrer Meinung zu Stalking?

Antwort: Nach unserem Sommerurlaub dieses Jahr.  Vor unserem Urlaub zog plötzlich der Sohn weg und machte das Dachgeschossbüro, indem er gewohnt hatte, frei. Wir machten da noch eine Eigentümerversammlung. Ich sagte denen deutlich, sie sollten nicht auf die Idee kommen, unseren gemeinsamen Freund ’non grata‘ da einzuquartieren.

Frage: Dann haben sie das doch selbst provoziert, wenn man nachdenkt, oder?

Antwort: Wieso provoziert? Ich hab es ihnen auch nochmal schriftlich gegeben. Wenn sie gegen die guten Sitten verstießen, dann sollte die Aktenlage jedenfalls klar sein. Während unseres Urlaubs trat er das erste Mal provokativ  auf. Zunächst musste er noch für 10 Tage ins Gefängnis, eine Ordnungsstrafe absitzen.

Frage: Wieso das?

Antwort: Das möchte ich in diesem Zusammenhang nicht sagen, nur so viel: es hat was mit der WEG zu tun, in der er selbst wohnt. Veranlasst haben wir diese Ordnungsstrafe.

Frage: Ach so, also Rache?

Antwort: Ja, Rache. Er kommt aus der Haft, bedankt sich für den schönen Urlaub hinter schwedischen Gardinen und schreibt uns gleich in mehreren Schreiben, er hätte jetzt die permanente Schlüsselgewalt zu unserem Wohnhaus. Wobei das Wort Gewalt da ja eine ganz neue Bedeutung bekommt.

Frage: Wir sind jetzt also genau am Anbeginn dessen angelangt, was sie als Stalking auffassen und wo eine Art häuslicher Gewalt beginnt? Das würden wir gern genauer erfahren…

(Ende Teil 2)

***

In Teil 3/3 schildert der Interviewte den genauen Ablauf der stalkingartigen, häuslichen Gewalt während der nächsten Wochen. Zum besseren Gesamtverständnis lies auch die Teile 1 und 2 der aus insgesamt 3 Teilen bestehenden Interviewniederschriften.

Weiterführende Links

Liste der wichtigen Künstler in Berlin, Buchstabe A

gesichtspunkte.de führte kürzlich ein längeres Interview. Befragt wurde ein Stalkingopfer nach seinen Erfahrungen. Das GewaltschutzG ist noch relativ neu (2007), wie geht die Justiz mit angezeigten Stalking-Fällen um? Geht sie überhaupt damit um? Kann -wer gestalkt wird- Hilfe erwarten? Uns ging es darum, die gelebte Praxis mal anhand ganz konkreter Erfahrungen hinterfragen. Namen des Opfers und der Täter sind aus Gründen des Personenschutzes nicht veröffentlicht. gesichtspunkte.de veröffentlicht heute nur Teil 1 von insgesamt 3 Interviewteilen, da das Interview recht umfangreich ausfiel. Die weiteren Teile erscheinen demnächst. Teil 1/3 betrifft die Anfänge einer Stalkinggeschichte und ihre Ursprünge.

***

Frage: Guten Tag, Herr X. (* Name geändert). Sie sagen, sie sind ein Opfer von Stalking geworden?

Antwort: Ja, genau, das fing eigentlich genau genommen schon im September 2007 an.  Die Geschichte zieht sich bin die Gegenwart hin. Ein Ende ist derzeit noch nicht abzusehen.

Frage: Was genau? Was zieht sich hin?

Antwort: Nach meinen Erfahrungen ist Stalking kein stillstehender, statischer Akt, sondern Stalking entwickelt sich mit der Zeit und ufert aus. Es gibt Ruhe- und Drangphasen, Höhepunkte, Unterbrechungen. Aber von vorn: Ich wohne im Grünen. Vor Jahren habe ich an einen alten Unternehmer ein paar Wohnungen verkauft, die er dann selbst bewohnen wollte, direkt über mir.

Frage: Was hat das damit zu tun?

Antwort: Zunächst einmal wenig. Die Sache hat sich entwickelt. Sagte ich schon.

***

Frage: Können sie das näher erläutern?

Antwort: Gern. So 1999 rum musste ich in meinem Haus ein paar Wohnungen verkaufen. Ich bekam sie nicht gut vermietet und die Hypotheken waren recht hoch. Ich hatte keine andere Wahl. Also hab ich Eigentumswohnungen draus gemacht. Dieser Mensch kaufte dann mit seiner Frau drei davon, zwei im Obergeschoss, eine weitere, ein Büro-Teileigentum- direkt darüber im Dachgeschoss.

Frage: Sie wohnten dort und er?

Antwort: Die Sache war so. Ich wohnte mit meiner Familie im Erdgeschoss, darüber zog er mit seiner Frau ein. Sie haben viel investiert in die Wohnung drüber. Und das Dachgeschoss mieteten wir zurück für unser Büro, so hatte er noch eine Einnahme und ich ein Büro.

Frage: Das hört sich alles super an, oder?

Antwort: Es war anfänglich als eine gute Lösung gedacht, würde ich sagen. Aber schon bald gab es Zwist. Erst waren sie noch wie Oma und Opa, sie kamen sogar zu unseren Kindergeburtstagen und freuten sich offensichtlich, dass wir eine intakte Familie sind. Mit großer Verwandtschaft. Sie gingen ein und aus. Die Frau fing aber immer mehr an, sich wie eine „besserwissende“ Oma zu benehmen. Erst sagte sie meiner Frau, wie man eine Waschmaschine bedient und dann mischten sie sich auch ständig ein, der Garten von uns, den sollten wir anders herrichten. Da kam irgendwann der Punkt, wo wir sagten Nein, das wollen wir nicht. Wir leben unser Leben, und die sollten ihres leben. Und sich nicht ständig in unsere Dinge einmischen. Dann beschwerte sie sich, dass ich auch manchmal abends arbeitete über ihnen. Sie hörten das.

Frage: Das hört sich nach Zurückweisung an? Ich meine, diese Oma-/Opa-Geschichte und die Verweisung in bestimmte, persönliche Schranken….

Antwort: Ja, sowas. Ich denke, sie wollten, was sie selbst nicht haben, von uns haben: eine intakte, funktionierende Familie.

Frage: Das hatten die selbst nicht?

Antwort: Jedenfalls nach meinem persönlichen Eindruck eher nein. Gut, sie haben zwei erwachsene Kinder, aber denen müssen sie auch heute noch unter die Arme greifen. Ob die was geworden wären, wenn denen nicht immer wieder ihre Eltern geholfen hätten? Ich bin da zumindest unsicher. Die Frau des Unternehmers jedenfalls wünschte sich nichts sehnlicher, als irgendwann einmal Großmutter zu werden. Doch bei den Kindern klappten diese Dinge nicht. Sie funktionierten nicht wunschgemäß. Hinzu kamen persönliche Probleme der Kinder, nicht funktionierende Partnerschaften, immer wieder Wechsel in den Beziehungen. Nichts Kontinuierliches hatten die in ihrem Leben, aber einen Kokon ‚Familiennetz‘ schon, also ein durch den Vater unterstützen, dem Sohn Aufträge verschaffen, die Tochter anstellen und solche Dinge. Der Vater hat es sicher zu was gebracht, im Leben. Die Mutter war nur Mutter und hauptsächlich Unternehmergattin.

Frage: Wie alt sind denn diese Leute?

Antwort: Er ist Anfang der 30iger Jahre geboren, die prägenden ersten Jahre seines Lebens in Nazideutschland. Sie kommt vom anderen Ende der Welt, ist Mitte der 30iger Jahre geboren. Irgendwann 1960iger holte er sie nach hierher nach Norderney. Er gründete mit seinem Bruder hier eine Firma für irgendein Baunebengewerk, was mit Maschinen, ist ja auch egal. Die Kinder sind in den 60ern geboren, eine ganz gewöhnliche Familienchronik. Nichts Weltbewegendes…

Frage: Kommen wir zum Fragekern zurück, wie ging die Geschichte mit aufgedrängten ‚vermeintlichen‘ Großeltern weiter?

Antwort: Nachdem wir sie höflich, aber bestimmt in ihre Schranken gewiesen hatten, haben wir auch erste Eigentümerversammlungen gehabt. Denn das Haus war ja jetzt Wohnungseigentum. Gleich in einer der ersten sagte er zu mir, er habe so viel Geld investieren müssen, beklagte sich darüber. Seine Wohnungen wären viel zu teuer gewesen. Ich hätte ihm was verschwiegen und einen zu hohen Kaufpreis bekommen.

Frage: Stimmt das?

Antwort: Nach meinem menschlichen Ermessen nein. Der Mann hat viel Geld. Ein jeder ist seines Glückes Schmied. Kaufpreise sind im Nachhinein nur noch begrenzt reversibel. Ich kann ihn auch verstehen: er hat schon viel bezahlt. Er wollte sich die Wohnung so richtig nett renovieren. Er hat alles sehr aufwändig gemacht. Auch die Terrassen. Er sagt, allein dafür hat er 70.000,- DM ausgegeben. Das mag sein, ich hätte die gleiche Arbeit sicher für die Hälfte bekommen. Später merkte ich bei einer anderen Sache, dass er sich von den Bauleuten auch ein bisschen hat ausnehmen lassen. An einen Maurer, den er eine Nachbarmauer verputzen ließ, ohne uns zu fragen, sollte er 8.500,- DM zahlen. Die Arbeit war nicht mehr als 2.000,- DM wert.

Frage: Woher wissen sie das?

Antwort: Ich habe beruflich ständig mit solchen Dingen zu tun. Ich kenne die Preise, die man aufrufen darf. Ich kenne die Tricks, wie Handwerker zu ihren Gunsten abrechnen. Die ganze Art, wie der Auftrag erteilt wurde, ohne vorheriges Kostenangebot und dann zu einem ausufernden Stundennachweis, so hätte kein vernünftiger Hauseigentümer die Sache angegangen. Später hat er ihn noch gedrückt auf irgendwas mit 5.000,- DM. Aber auch das war zu teuer. Das sagte ich ihm auch.

Frage:   Hmmmhhh, zurück zur Geschichte bitte…

Antwort: Okay, okay, die 70.000,- DM für die Terrassen, da stellte er sich vor, die sollte ich ihm zurückzahlen…, irgendwie so wegen ‚verschwiegener Mängel‘. Ist das ‚arglistische Täuschung‘?

Frage: Haben sie sich geeinigt?

Antwort: Nein, das ging nicht. Ich bin da sofort sehr ehrlich mit ihm umgegangen.

Frage: Das sagen alle…

Antwort: Doch, doch, wirklich. Ich habe ein paar Dinge dazu gesagt, gleich in derselben Sitzung. Ich hab ihm gesagt, ich habe die Wohnungen an ihn aus Gründen wirtschaftlicher Not verkaufen müssen. Ich hätte das Geld von ihm nicht in meine Taschen gepackt, sondern ich musste es damals komplett an die Hypothekenbank abführen. 70.000,- DM sind eine ganze Menge Geld. Ich hab ihm im selben Gespräch dann auch noch gesagt, ich hätte keine weiteren Ersparnisse, weder in dieser noch einer geringeren Größenordnung. Mit zwei Kindern und Frau müsse ich scharf rechnen. Er solle sich erkundigen über meine Verhältnisse. Er sei doch Mitglied einer solchen Organisation.

Frage: Und?

Antwort: Das hat er dann getan. Er hat eine negative Auskunft über mich bekommen, die auf diese Sache zurückging. Als er dann einfach eine Mauer verputzen ließ und von mir die Kosten von 8.500,- DM, geteilt durch drei Beteiligte, wiederhaben wollte, habe ich damals erstens gesagt, er hätte die Mauer nicht verputzen dürfen, denn die gehört einem Nachbarn. Und ich habe ihm vorgehalten, er sei nicht Verwalter des Hauses und dürfe Aufträge auslösen, zumal der Preis viel zu hoch war.

Frage: Wurde in dieser Sache eine Einigung mit ihm erzielt? Wie ging die Sache mit den Terrassen aus?

Antwort: Nein. Mit dieser Geschichte fing ein Drama ziemlichen Ausmaßes an. Er verweigerte sich regelrecht einer vernünftigen Vereinbarung mit mir und dem betroffenen Nachbarn. Der Nachbar ist ein ganz verdienter, friedliebender Mensch, ein Mediziner im Ruhestand, der hat ein Bundesverdienstkreuz am Bande und ist ein herzenswarmer, lieber Mensch. Der war richtig sauer wegen dieser Eigenmacht. Schließlich hat er einen Anteil zähneknirschend übernommen. Mit mir versuchte der Unternehmer gar nicht erst, eine abschließende Vereinbarung zu treffen. Stattdessen schrieb er nun den Mediziner an und warnte diesen schriftlich vor mir und sagte ihm, es lägen negative Auskünfte über mich vor. Der Mediziner hat mich damals zu sich und seiner Frau zum Kaffee eingeladen. Er war vollkommen fassungslos über diesen „Geruch des Bösen“, der in diesem Brief lag. Die Sache mit den Terrassen, da wendete ich dann später gegenüber seinem Rechtsanwalt erfolgreich die Einrede der Verjährung nach mehr als einem Jahr ein. Der hat ihm sicher gesagt, dass ich recht habe.

Frage: Wie ging es weiter?

Antwort: Ich habe ihn dann verklagt auf Unterlassung, was den Nachbarn betrifft. Es schlossen sich einige weitere Dinge an. Parallel erklärte mir der Unternehmer ‚den Krieg‘.  Der dachte irgendwie so: ‚Den werde ich kleinkriegen.‘ Den Auftrag dazu bildete er sich ein, von seiner Frau bekommen zu haben. Seine Frau litt sehr unter der ganzen Situation. Ich denke, es waren psychosomatische Beschwerden. Erst versuchten sie doch tatsächlich, hinter meinem Rücken mit meiner Hausbank zu verhandeln. Sie hatte sogar schon neue Nachbarn für sich ausgesucht. Er wollte die Wohnungen von der Bank ankaufen. Ich habe das damals allerdings besser als er gelöst. Ich verhandelte ebenfalls mit der Bank und sorgte dafür, dass er die Wohnungen nicht kaufen konnte. Er ging ziemlich töricht vor. Ich war besser als er. Schließlich musste er sich geschlagen geben. Es hagelte immer Briefe von ihm: ich bin ein Betrüger, ich muss den Garten aufräumen und lauter so Zeugs, wo sich vernünftige Menschen irgendwann fragen, mit wem sie es da zu tun haben? Irgendwann zogen sie dann -Gott sei Dank- aus dieser Wohnung aus. Das war wirklich seit langem mal eine richtige Entscheidung von denen. Ich fühlte mich damals regelrecht erlöst und erhoffte eine Beendigung des immerwährenden Streits. Weil doch insbesondere ältere Menschen oft so gestrickt sind, dass sie sich einen friedfertigen, würdigen Lebensabend wünschen. So eine Art Schluss-Strich unter diese unangenehme Geschichte.

Frage: Und, war es so?

Antwort: Leider nein. Der Auszug war irgendwann 2003. Die gaben ihre Wohnungen und die Büroräume im Dach dann ihren Kindern, die dort einzogen.

Frage: Das hört sich doch nach einer vernünftigen Lösung an?

Antwort: So schien es auch. Ich verband große Hoffnungen mit dieser Lösung. Zumal ich mit dem Sohn mal früher zur Schule gegangen bin. Ich vermutete, er wäre sozusagen eine Brücke zu den nicht mehr mit uns redenden Eltern. Wir versuchten es beide redlich, er und ich. Allerdings war da auch das Problem, dass diese Eltern ihre beiden Kinder schon zuvor jahrelang nur unvollständig über ihre ganzen Attacken auf unsere Familie informiert hatten. Sie erzählten ihren Kindern immer nur diejenigen Anteile der Geschichte, die sie in ein positives Licht stellten. Um sich nicht rechtfertigen zu müssen. Der Sohn hat mir mehrmals gesagt, er wüsste, dass seine Eltern schwierig sind. Darauf habe ich gebaut, ich habe versucht, eine Vertrauensbasis mit ihm und seiner Schwester aufzubauen.

Frage: Und das gelang aber nicht?

Antwort: Genau. Ich wurde immer wieder mit Vorwürfen konfrontiert, aus denen ich sehen konnte, wie wenig sie überhaupt wussten. Sie waren ganz einfach unaufgeklärt. Und ich hätte ihnen den unbekannten Teil der Geschichte niemals vermitteln können. Das hat auch was mit Familiensolidarität zu tun, ich kann das verstehen.

Frage: Danach ging es weiter? Wie?

Antwort: Ein gefühlter Höhepunkt war dann folgende Geschichte 2003. Irgendwann erschienen so Leute in Blaulingen, Arbeitskleidung, von seiner Firma. Sie schleppten metallene Bauzaunelemente an. Zweimal passierte das. Er hatte seinen Mitarbeitern den Auftrag gegeben, in der Garage mit einem Platz für uns und einem von denen in der Mitte einen massiven Käfigzaun im Beton zu verschrauben. Ich verhinderte das zweimal, indem ich mich selbst dort hinstellte, wo der den Käfig errichten mochte, und die Polizei holte. Die sagte dem was davon, er müsse sich einen Titel bei Gericht holen, wenn er so was bauen will.

Frage: Na, um die beiden Plätze voneinander abzugrenzen, was ist dabei?

Antwort: Die Sache hatte mehrere Haken. So ein massiver Zaun in einer Doppelgarage, das ist eine Sache, da muss der weitere Eigentümer vorher zustimmen. Denn das ist so massiv, dass du dann deine eigene Garage nicht mehr ordentlich benutzen kannst. Du musst dir Sorgen machen, dass dein Auto verkratzt wird. Du bekommst die Tür nicht mehr richtig auf. Und auf seiner Seite der Garage ist auch der Gartensprenghahn, wo ich mir Wasser nehmen kann. Der Heizkörper ist auf seiner Seite. Den kann ich nicht mehr erreichen. Das dritte Mal baute er dann den Zaun, indem er eine Reise von uns nach Mallorca ausnutzte. Dabei hatte ich schon vor meinem Urlaub den Antrag auf eine Einstweilige Anordnung gestellt, die der damalige Richter nicht erlassen hat, ihm zu untersagen, dass er das ohne Genehmigung von uns bauen kann. Später ordnete dieser bemerkenswerte Richter noch an, der Zaun dürfe stehenbleiben, weil er ja Streitkontrahenten wirksam voneinander trenne. Etwa so sinngemäß, dann kann man wenigstens nicht mit einem Messer durchstechen, ach so, das ist ironisch…

Frage: Hmmmh…, sowas wie „kalte Aussperrung“?

Antwort: Richtig. Die Tür zum gemeinschaftlichen Treppenhaus ist versperrt. Was aber am schlimmsten war. Der Mann hat sich einfach eine ihm genehme Hälfte errechnet. Wir mussten für insgesamt fünf Jahre mit diesem Käfig leben. Wir haben bis zum Kammergericht geklagt und beim Landgericht und Kammergericht Recht bekommen. Der Mann hat nachweislich unseren Garagenplatz einfach teilweise okkupiert und einen beträchtlichen Anteil unseres eigenen Sondereigentums mit seinem dämlichen Käfig seinem zugeschlagen. In dieser Zeit bekam ich einen regelrechten Hass gegen den Amtsrichter, der in diesen Fällen einfach nicht durchblickte. Die Fälle waren eindeutig, der Amtsrichter trieb einen ziemlichen Schabernack mit unseren Anträgen. Hat dadurch noch vieles verschlimmert. Wir fühlten uns alleingelassen.

Frage: Wie hat sich das angefühlt?

Antwort: Wie Gewalt, psychische und körperliche Gewalt, begleitet von amtsgerichtlicher Duldung. Ich habe einen sehr großen, ausgeprägten Gerechtigkeitssinn. Ich konnte nicht verstehen, wie man sich derartiges herausnehmen kann und dann auch noch jahrelange Prozesse mit hochbezahlten Anwälten über derart offensichtliches Unrecht führen konnte? Ich fühlte, Gerechtigkeit kann in Deutschland auch „verwaltet“ werden, in diesem Falle bei Gerichten, die fünf Jahre brauchen, um einen so offensichtlich rechtswidrigen Umstand komplett ins Recht zurückzuführen.

Frage: Diese Geschichte, das war alles?

Antwort: Mitnichten. Wir können eine sehr lange, weitere Schilderung jahrelanger Erfahrungen zum Besten geben. Abgesehen von den beleidigenden, gewalttätigen Briefen, die wir teils im Wochenrhythmus bekamen, die keinerlei Substanz enthielten, wurden wir auch mit weiteren schlimmen Dingen malträtiert. U.a. verweigerte er uns, das Kabel zu unserer eigenen Satellitenanlage (auf dem Dach) zu erneuern, das schon immer durch einen Schacht nach oben geführt wurde. Noch besser: Er schnitt die Kabel dorthin mit einem großen Bolzenschneider dreimal durch, damit wir kein Fernsehen mehr haben. Dann baute er eine Videosprechstelle von uns aus dem Klingeltableau aus, beschlagnahmte die einfach. Der Amtsrichter hat dann schon wieder Unsinn getrieben und eine Anordnung erlassen, die diese widerrechtliche Eigenmacht noch belohnt. Hat noch Datenschutz falsch angewendet, von wegen Videoüberwachung. Erst mit Hilfe des Datenschutzbeauftragten konnte die Rechtslage zutreffend angewendet werden. Einmal hat der Nachbar an einem Tag dreimal die Schlösser zur Garage ausgebaut, um ein eigenes einzubauen, damit ich nicht mehr durchkam. Beim dritten Mal bin ich direkt in den Keller gegangen und hab ihm gesagt, wenn er jetzt nicht sofort aufhört, dann würde ich über meinen eigenen Schatten springen müssen und Dinge tun, die wir beide später bereuen.

Frage: Unglaublich. Ist die Polizei eingeschritten?

Antwort: Wir haben die Polizei in diesen brachialen Dingen immer wieder geholt. Ob es den Käfig betraf, ob es die Satellitenanlage betraf. In diesen Dingen machten wir die Erfahrung, dass uns die Polizei überhaupt nicht hilft. Diese Schlösser-Aktion, da kam ein Einsatzkommando mit zehn bewaffneten Polizisten. Die haben dann sehr schnell verstanden, dass der alte Mann da mit den Schlössern einen eindeutig widerrechtlichen, hartnäckigen Schabernack treibt. Er hat da in dem Flur gestanden und den verdutzten Beamten immer wieder lauthals bedeutet ‚Ich habe einen Titel!‘ Die haben den schließlich einfach stehen gelassen. Einer der Beamten zeigte ihm einen Vogel, das durfte er aber nicht sehen.

Frage: Also, dann hat die Polizei geholfen?

Antwort: Ich persönlich finde, eher nicht. Sie sagt gern solche Dinge, wie das ist ein Nachbarschaftsstreit. Wenn du Strafanzeigen wegen solcher offensichtlich rechtswidrigen Sachverhalte machst, erstreckt sich die Reaktion der Justiz lediglich darin, nach Wochen oder Monaten ein Aktenzeichen mitzuteilen. Wenn du so viele Strafanzeigen machst, wie ich das in den letzten Jahren tun musste, hast du schon Schwierigkeiten, die kryptischen Mitteilungen der Staatsanwaltschaft überhaupt der richtigen Strafanzeige zuzuordnen. Die schwimmen so in ihrem eigenen Saft, dass sie sich beispielsweise weigern, mein dazu angelegtes Aktenzeichen anzugeben. Du kannst nicht einmal telefonisch nachfragen, weil da niemand erreichbar ist. Das wird dann mit Personalknappheit und solchem Scheiß begründet. Du kannst natürlich dann auch Dienstaufsichtsbeschwerde einreichen. In Norderney (* Ort wurde geändert, Hinweis der Redaktion) ist die größte Staatsanwaltschaft von ganz Europa am werkeln. Deswegen ist sie aber nicht unbedingt besonders effizient. Da gilt dieser Beamtenwitz: ‚Du kannst einem Beamten nicht böse sein, er tut ja nichts.‘

Frage: Habt ihr auch Strafanzeigen kassiert?

Antwort: Jede Menge. Einmal sind Mitarbeiter des Landeskriminalamts gekommen. Sein Rechtsanwalt hat behauptet, wir hätten bei der Verwaltung des Hauses betrogen. Die Unterlagen waren dann bei einem so genannten Wirtschaftsdezernenten, das ist ein Sachverständiger der Staatanwaltschaft, der prüft dann anhand der Vorwurfspunkte, ob ein strafrechtlicher Vorgang da ersichtlich ist.

Frage: Was war das Ergebnis?

Antwort: Die Staatsanwaltschaft hat nach vier Jahren Aktenbeschlagnahme zur Abholung der Unterlagen aufgefordert. Das Verfahren wurde eingestellt, und zwar, weil die Strafanzeige insgesamt vollkommen haltlos und unbegründet war. Strafrechtlich war überhaupt nichts zu beanstanden an der gewissenhaften und nachvollziehbaren Aktenführung durch uns. Noch Jahre später schreibt der frühere Nachbar immer wieder, wir hätten uns wie Straftäter verhalten, er denunziert uns als Serientäter und gibt vollkommen haltlose Dinge, wie diese Mauergeschichte oder andere Vorgänge an, die strafrechtlich absolut Null Relevanz besitzen. Richtig ist, dass der Mann sein gesamtes Weltbild so stark verinnerlicht hat, dass er unfähig zu einer ‚weicheren‘ Sicht der Dinge ist.  Eine weichere Sicht, nach dem Motto, es lohnt nicht, an derartigem festzuhalten, lass es los, finde einen Weg, Frieden mit dir selbst und deinem Nachbarn zu schließen. Vielleicht aufgrund seines Alters. Vielleicht aufgrund seiner Einstellung, er sei etwas besseres, er habe es im Leben zu etwas gebracht, zu Wohlstand, Reichtum – ein Leben als erfolgreicher Unternehmer. Wobei das noch nicht einmal den Tatsachen entsprechen muss. So ist das mit ‚verrückten‘ Selbstbildern, sie sind gefährlich.

Frage: Was war dann das Ergebnis derartiger Entwicklungen? Gab es da nicht ein Gefühl von Sinnlosigkeit irgendwann?

Antwort: Ich entwickelte einen großen Sarkasmus und wendete mich anderen Dingen zu. Ich analysierte intensiv das Selbstbild dieser Familie und entschloss mich, es zu karikieren. Es so zu überzeichnen, dass es ins Absurde abdriftet. Gleichzeitig bekam ich immer heftigere Zweifel, dass der deutsche Staat tatsächlich ein Rechtsstaat ist. Dass es in unserem Staat folgenlos möglich ist, anderer Leute Eigentum mit einem Käfig zu überbauen, und das man das nicht einstweilig sofort aus der Welt schaffen kann.

Das ist so, als wenn jemand gewaltsam in deine Wohnung eindringt und sich mit Rigips ein Stück Flur abzäunt, um dort zu leben. Nichts anderes. Sowas wird vom Staat fein delegiert zurück auf Streithähne, die ihre Konflikte nicht angemessen aus der Welt schaffen können. Sie nennen es die ‚zivilrechtliche Klärung‘. Bei sowas besteht kein ‚öffentliches Interesse‘. Strafrecht und Zivilrecht: beides ist so hundsgerecht, dass dieser Zustand ‚illegale Käfigüberbauung‘ fünf Jahre andauert, in diesem Fall 2003 bis 2008. Wenn einer fremde Kabel dreimal hintereinander absichtlich mit einem Bolzenschneider durchschneidet, gilt auch nichts anderes. Das liegt wieder fünf Jahre, nur weil der einen gutbezahlten Anwalt hat, der das deckt.

Irgendwann habe ich angefangen, die Sachen nur noch ironisch-lakonisch zu betrachten. Ich habe darüber eine Internetseite gemacht, die äußerst lustig war. Beim Erstellen derselben habe ich Tränen gelacht. Einige Freunde nicht minder, die den ganzen Irrsinn die ganzen Jahre über mitbekommen haben. Es waren vollkommen absurde Seiten, so absurd, dass man noch nicht einmal von einer Beleidigung sprechen konnte. Eine sich drehende Kuh stellte ich dar und nach einem tropfenden Wassertropfen schilderte ich den Vorwurf, ‚der hätte kein Geld‘ für eine Terrassensanierung. Mein Fehler war allerdings, dass ich dazu eine Domain mit dem Namen des Herrn nutzte, die daher (und nur deshalb) eine Persönlichkeitsrechts-Störung wäre. Das entdeckte einer der beiden Anwälte von dem und die untersagten mir bei der 30. (* Abteilungsnummer geändert)  Kammer des Landgerichts (Pressekammer) derartiges. Ich hab das eingesehen, das war meinerseits eine Grenzüberschreitung, die ich nach alledem allerdings auch  nach Meinung des Landgerichts in „pointierter Kritik“ öffentlich gemacht hatte. Die Anwälte von dem haben daran gut verdient.

Frage: Hatte das noch weitere Auswirkungen?

Antwort: Ja, unter anderem die sehr lustige, dass bei Entdeckung dieser Website die Zugriffszahlen aus Australien immens anstiegen. Es folgte auch noch ein Prozess, um mich zu Schadenersatz zu verurteilen. In diesem Prozess haben die allerdings verloren. Das Gericht mochte keinen Schadenersatz zusprechen. Aber die Anwälte von dem, die haben daran wiederum gut verdient. Überhaupt: Die Anwälte von dem haben immer gut verdient. Die haben zwar viel Murks gemacht und einiges verloren, aber in Deutschland werden Anwälte bezahlt, egal, ob sie ihre Arbeit gut machen oder ob sie versagen. Ich hoffte schon häufiger insgeheim auf ein amerikanisches Honorarmodell für Rechtsanwälte.

Frage: Nochmal mit einem blauen Auge davon gekommen?

Antwort: Ja, richtig. Das hat mich gelehrt, Kritik nur in berechtigter Form vorzubringen, und wenn ich das öffentlich mache, die Grenzen des Persönlichkeitsrechts strikt einzuhalten. Meine Kritik an denen halte ich aber nach wie vor für genau auf den Punkt. Was die uns in den Jahren alles zugemutet haben, das kann doch alles nicht wahr sein. Der Teufel scheut nicht nur das Weihwasser, sondern insbesondere auch, sein Treiben unter Beobachtung einer kritischen Öffentlichkeit. Ich habe gute Erfahrungen damit gemacht, die Öffentlichkeit zu informieren. Es stärkt einem den Rücken gegen Intrigantentum und persönliche Verfolgung. Außerdem erleichtert es einem die Seele. Feedback von anderen Menschen, Zuspruch, interessierte Fragen. Es kommen andere Gesichtspunkte, andere Blickwinkel hinzu. Die Öffentlichkeit ist kein schlechter Ratgeber. Diese Art von permanenten Tätern gegen alle Regeln menschlichen Anstands müssen hingegen sehr aufpassen.

Frage: Wann fing das Stalking an? Sie sagten eingangs, das wäre im September 2007 gewesen? Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das noch nicht Stalking, was da beschrieben wurde bis hierher?

(wird fortgesetzt)

***

Teil 1/3 des geführten Interviews behandelte die Hintergründe und Vorläufe zu der Stalking-Geschichte der interviewten Person. Die beiden weiteren Teile des Interviews werden hier demnächst veröffentlicht. Bitte habt für die weitgehende Anonymisierung der Personen, Ort und Abläufe Verständnis. Sie sind aus Gründen des Persönlichkeitsrechts absichtlich vorgenommen worden.